2025年4月17日，香港上诉法庭就 Wong Chi Hung v Lo Wing Pun and Another [2025] HKCA 370 一案作出判决，就域外违法行为能否构成香港法下不当得利申索的抗辩理由，提供了重要指引。

案件背景

本案被告在香港经营外汇交易业务。 2016年6月，原告拟将其在中国内地持有的100万元人民币兑换为港币。双方协议由原告将人民币存入被告指定的内地银行帐户，被告则按协定汇率将等值港币存入原告的香港帐户。

此种兑换方式称为「对敲」，通常由内地未经授权的兑换机构（俗称「地下钱庄」— 此为通俗表述而非法律术语）所采用。从近年媒体报导可见，中国内地执法机构持续打击地下钱庄及未经批准的跨境汇款、外汇交易与金融支付结算等非法活动。

本案中，原告依约将100万元人民币转入指定内地帐户后，该帐户随即因涉及一宗与原告无关的传销刑事调查而被冻结。 2018年3月，该帐户内全部资金（包括原告的100万元）根据内地法院判决遭没收，尽管原告款项与传销活动毫无关联。

而被告始终未按协议将等值港币支付予原告。

诉讼程序与争议焦点

在原讼庭审理阶段，法庭以合约因违反内地法律而抵触香港公共政策为由，裁定合约不可执行，但基于「完全缺乏代价」（total failure of consideration）原则，支持原告的不当得利申索。

被告提出上诉，主张域外违法性应同样阻却不当得利申索。

上诉法庭裁决要点

上诉法庭（由林云浩法官颁布判词，关淑馨副庭长及区庆祥法官附议）驳回上诉，并就域外违法性对不当得利申索的影响作出以下重要裁定：

1. 合约申索与不当得利申索的区别：法庭强调，返还不当得利是法律赋予的独立义务，跟双方之间的契约无关。这点和强制执行合约的情况不同 — 强制执行合约的目的是让当事人回到如果合约被正常履行时应有的状态；而返还不当得利，则是基于交易本身无效的前提，单纯让双方回到交易发生前的原始状态。
2. 域外违法性与不当得利的一般原则：合约因域外违法性不可执行，并不必然导致不当得利申索被驳回。
3. 返还权的确认：一般而言，若原告已按合约支付款项而被告未履行义务，且合约因域外违法性失效，原告有权要求返还款项。
4. 基于礼让与公共政策的例外：若涉及极端严重的域外违法行为，法庭或基于礼让与公共政策拒绝提供司法救济。
5. 域外法律的相关性：若域外法律本身允许此类返还，将强化准予返还的一般规则；相反，若允许返还将使域外法律失效，或该法律明文禁止返还申索，则可能构成抗辩理由 （除非香港存在相反的公共政策考量）。

适用上述原则后，法庭认为本案不存在拒绝返还的礼让或公共政策理由，尤其考虑到原告在内地法律下亦可能享有返还权。

实务启示

跨境争议中，域外违法性往往为诉讼策略增添复杂性，因为法庭须在礼让原则与司法公义间取得平衡。

本案裁决为香港法院处理涉及域外违法性的不当得利申索提供了清晰框架，在尊重礼让原则的同时，保障交易失败方的合理权益。礼让原则、司法公义、公平原则与域外违法性的互动，将显著影响涉及不当得利申索等复杂案件的诉讼策略。

如欲就跨境交易或不当得利申索事宜进一步查询，欢迎联络本所争议解决团队。

判决全文连结见此（仅提供英文版本）。

2025年5月21日，本所合伙人郑玉萍师为香港精算学成员主持了一场题为「香港专业疏忽法律简介」的网上研讨会。是次活动吸引逾100位参加者，包括来自各大保险公司、保险中介机构及专业顾问公司的董事、高层管理人员、资深精算师及财务部门高级人员。研讨会深受与会者欢迎。

公司迁册制度已于2025年5月23日生效。新的迁册制度将允许海外公司在保留其法律实体身份的情况下，将其注册地迁移至香港，令公司业务在迁册后得以延续。

如欲了解更多有关迁册制度的信息，请点击此连结，阅读由我们由本所合伙人唐宇平及见习律师刘敏翘撰写的文章。

我们公司业务团队合伙人唐宇平律师及陆咏琳律师为汤森路透 Practical Law Global撰写了有关概述通过购买资产（而非股份）的方式收购香港持续经营企业的典型交易流程的指引，包括如何制定初步协议、进行尽职调查、获取同意函及监管批准、制定必要的资产购买协议及其他相关文件，以及处理交割及交割后的步骤的相关指引。该指引可在此处查阅（仅提供英文版本）：Asset Purchases Overview (Hong Kong)。

我们拥有一队优秀的公司业务律师团队，能够为您提供法律意见及协助您处理该些资产收购交易的事宜。如果您在这方面有任何疑问或需要协助，请随时与我们联系。

* 经出版商许可转载自Practical Law。详情请参阅practicallaw.com。

本所荣幸接待了一批来自中国内地的杰出青年律师。此次交流为探讨法律行业发展趋势、增进跨法域理解及探索合作机遇搭建了宝贵平台。来访律师介绍，他们来自旨在打破信息壁垒、促进青年法律人互助交流与共同成长的行业组织“青年法律人YoungLegal”。

本所律师与这批充满活力的内地青年法律人分享了执业经验，并就法律实务的多个维度展开深度对话。双方不仅深入探讨了香港与内地法律实践的差异，更彰显了法律人对专业精进与协作发展的共同追求。

本所合伙人苏振国律师、陈巧茹律师、陆咏琳律师，以及刘子琨律师和张浩然律师分享了多项议题，包括：

• 作为一家国际律师事务所，本所处理的多元化类型的案件充分展现了本所业务的广度与深度
• 香港事务律师与大律师的区别，阐明了二者在香港法律体系中的独特角色，并提供了相关视角
• 香港诉讼与仲裁程序的特点及实务中值得关注的要点

来访同仁展现的专业热忱与求知精神令本所印象深刻。

本所坚信，此类交流活动有助于推动法律人的专业成长，促进法域间相互理解，助力构建紧密联结的跨境法律共同体。本次活动由本所合伙人苏振国律师和见习律师陈嘉宇共同协调。

活动协调人陈嘉宇表示：“我深感荣幸能够参与搭建法律人交流互鉴的桥梁，促进两地法律人共同学习进步。”

本所期待未来与更多优秀法律人展开对话，持续为法律职业发展注入活力。